위험분석: Difference between revisions

From IT Wiki
No edit summary
No edit summary
 
(14 intermediate revisions by 7 users not shown)
Line 1: Line 1:
[[분류:보안]][[분류:정보보안기사]]
[[분류:보안]][[분류:정보보안기사]][[분류:프로젝트 관리]][[분류:경영학]]
;Risk Analysis
;Risk Analysis
;정보나 정보처리 기기에 대한 위협의 종류, 위협의 영향, 위협의 발생가능성 등을 평가하는 과정
;정보나 정보처리 기기에 대한 위협의 종류, 위협의 영향, 위협의 발생가능성 등을 평가하는 과정


= 위험분석 접근법 =
== 위험분석 접근법 ==
== 베이스라인 접근법(Baseline approach)==
=== 베이스라인 접근법===
; 국내외 표준, 기존에 마련되어 있는 기본 통제 가이드, 준법 등으로 기준을 정하여 위험을 관리한다.
; Baseline approach
* 장점 : 시간 및 비용 절약 모든 조직에서 기본적으로 필요한 보호 대책 선택 가능  
; 국내외 표준, 기존에 마련되어 있는 법령, 가이드 등으로 기준을 정하여 위험을 관리
* 단점 : 조직의 특성이 미반영되어 적정 보안 수준 초과 또는 미달 가능성
* 장점: 시간 및 비용 절약 모든 조직에서 기본적으로 필요한 보호 대책 선택 가능
* 단점: 조직의 특성이 미반영되어 적정 보안 수준 초과 또는 미달 가능성


==비정형 접근법(Informal Approach)==
===비정형 접근법===
; 전문가의 지식과 경험에 따라 위험을 분석
; Informal Approach
* 장점 : 시간과 비용이 절약되고 작은 조직에서 부담 없이 접근 가능
; 구조적인 방법론에 기반하지 않고 경험자의 지식을 사용하여 위험분석을 수행
* 단점 : 구조화된 접근이 아니며 보호대책 및 소요비용의 불확실성 존재
* 장점: 시간과 비용이 절약되고 작은 조직에서 부담 없이 접근 가능
==상세 위험분석(Detailed Risk Analysis)==
* 단점: 구조화된 접근이 아니며 보호대책 및 소요비용의 불확실성 존재
; 자산의 가치를 측정하고 자산에 대한 위험과 취약성을 분석하여 위험 측정
 
* 장점 : 조직 내 적절한 보안수준 마련 가능  
===상세 위험분석===
* 단점 : 전문적인 지식이 필요하고 시관가 비용을 많이 소모
; Detailed Risk Analysis
==복합 접근법(Combined Approach)==
; 정립된 모델에 기초하여 자산분석, 위협분석, 취약성분석 각 단계를 수행하여 위험을 평가
* 장점: 조직 내 적절한 보안수준 마련 가능
* 단점: 전문적인 지식이 필요하고 시간과 비용을 많이 소모
 
===복합 접근법===
; Combined Approach
; 상세 위험 분석과 베이스라인 접근법을 복합적으로 사용  
; 상세 위험 분석과 베이스라인 접근법을 복합적으로 사용  
* 장점 : 빠르고 효율적인 보안전략 구축
* 장점: 비용과 자원을 효율적으로 사용할 수 있음. 고위험 영역을 빠르게 식별이 가능
* 단점 : 적용 대상의 불명확성으로 인한 자원 낭비의 가능성
* 단점: 고위험 영역이 잘못 식별되었을 경우, 위험분석 비용이 낭비되거나 부적절하게 대응될 수 있음
 


=위험 분석 방법론 =
== 위험 분석 방법론 ==
==정량적 분석 방법==
===[[정량적 위험분석|정량적 분석 방법]]===
;손실액과 같은 숫자값으로 표현
;손실액과 같은 숫자값으로 표현
* 장점
* 객관적인 평가기준이 적용된다.
* 비용과 이익에 대한 평가가 필수적으로 요구된다.
* '''장점'''
** 정보의 가치가 논리적으로 평가되어 위험관리 성능 평가가 용이하다.
** 정보의 가치가 논리적으로 평가되어 위험관리 성능 평가가 용이하다.
* 단점  
* '''단점'''
** 계산이 복잡하여 분석하는데 시간, 노력이 많이 든다.
** 계산이 복잡하여 분석하는데 시간, 노력이 많이 든다.
** 수치작업의 어려움으로 신뢰도가 도구 또는 벤더에 의존된다.
** 수치작업의 어려움으로 신뢰도가 도구 또는 벤더에 의존된다.
* '''종류 및 지표'''
** 민감도 분석, [[금전적 기대값 분석]], [[몬테카를로 시뮬레이션]], [[의사결정 나무|의사결정 나무 분석]], 과거자료 분석법, 수학공식 접근법, 확률분포법 등
** [[정량적 위험분석|정량적 위험분석 문서 보기]]


=== 종류 ===
===[[정성적 위험분석|정성적 분석 방법]]===
==== 민감도 분석 (Sensitivity analysis) ====
* 다른 조건이 일정한 경우에 어느 한 투입요소가 변동할 때의 예측치가 어느정도 민감하게 변동하는가를 분석하는 것
* 표시방법 중 토네이도 도표가 있는데 이 도표는 불확실성 수준이 높은 변수의 상대적 중요성을 보다 안정적인 변수와 비교할 때 유용하다.
==== 금전적 기대값 분석 (Expected monetary value analysis) =====
* EMV 분석은 발생할 수도 있고 발생하지 않을 수도 있는 시나리오가 미래에 포함될 때 평균결과를 계산하는 통계적 개념이다.
* 기회의 EMV는 양수값으로, 리스크의 EMV는 음수값으로 표현된다.
* EMV는 각 예상 결과 값에 확률을 곱한 다음 모든 값을 더하여 계산한다.
* 일반적으로 의사결정 트리 분석(Decision tree analysis)에서 사용한다.
* 효용이론 (Utility Theory): 서로 다른 수준의 보상으로 리스크를 수용하는 개인의 의지 측정을 위한 이론적 접근법
 
==== 몬테카를로 시물레이션 ====
* 우연현상의 경과를 난수를 써서 수치적, 모형적으로 실현시켜 그것을 관찰함으로써 문제의 근사 해를 얻는 방법
* 가능한 원가 또는 기간의 확률 분포에서 임의로 선정한(random) 값을 사용하여
* 프로젝트 원가나 프로젝트 일정을 여러 차례 계산하거나 반복하는 방법
* 총 프로젝트 원가 또는 완료날짜의 분포를 산출하는 기법으로 사용한다.
 
==== 의사결정 나무 분석 (Decision tree analysis) ====
* 기대 값과 리스크 확률을 곱하여 잠재적 산출 및 영향을 분석하여 의사 결정에 도움이 되는 분석 기법
==== 과거자료 분석법 ====
* 과거의 자료를 통한 위험발생 가능성 예측, 과거 데이터 수량에 따른 정확도
==== 수학공식 접근법 ====
* 위협발생빈도를 계산하는 식을 이용하여 위험을 계량화
==== 확률분포법 ====
* 미지의 사건을 확률적으로 편차를 이용하여 최저,보통, 최고 위험평가를 예측
 
==정성적 분석 방법==
;어떠한 위험 상황에 대한 부분을 (매우높음, 높음, 중간, 낮음) 등으로 표현
;어떠한 위험 상황에 대한 부분을 (매우높음, 높음, 중간, 낮음) 등으로 표현
* 장점
* 장점
Line 65: Line 51:
** 위험완화 대책 및 비용·효과에 대한 명확한 근거가 없다.
** 위험완화 대책 및 비용·효과에 대한 명확한 근거가 없다.
** 위험관리 성능을 추적할 수 없다.
** 위험관리 성능을 추적할 수 없다.
=== 종류 ===
* '''종류'''
** 델파이법 : 전문가 집단의 의견과 판단을 추출, 짧은 시간에 도출, 정확도 낮음
** [[델파이법]]: 전문가 집단의 의견과 판단을 추출, 짧은 시간에 도출, 정확도 낮음
** 시나리오법 :  특정시나리오를 통하여 발생가능한 위협의 결과를 우선순위로 도출 정확도 낮음
** [[시나리오법]]:  특정시나리오를 통하여 발생가능한 위협의 결과를 우선순위로 도출 정확도 낮음
** 순위결정법 : 비교우위 순위 결정표에 위험 항목들의 서술적 순위를 결정 정확도 낮음
** 순위결정법: 비교우위 순위 결정표에 위험 항목들의 서술적 순위를 결정 정확도 낮음

Latest revision as of 17:22, 13 August 2022

Risk Analysis
정보나 정보처리 기기에 대한 위협의 종류, 위협의 영향, 위협의 발생가능성 등을 평가하는 과정

위험분석 접근법[edit | edit source]

베이스라인 접근법[edit | edit source]

Baseline approach
국내외 표준, 기존에 마련되어 있는 법령, 가이드 등으로 기준을 정하여 위험을 관리
  • 장점: 시간 및 비용 절약 모든 조직에서 기본적으로 필요한 보호 대책 선택 가능
  • 단점: 조직의 특성이 미반영되어 적정 보안 수준 초과 또는 미달 가능성

비정형 접근법[edit | edit source]

Informal Approach
구조적인 방법론에 기반하지 않고 경험자의 지식을 사용하여 위험분석을 수행
  • 장점: 시간과 비용이 절약되고 작은 조직에서 부담 없이 접근 가능
  • 단점: 구조화된 접근이 아니며 보호대책 및 소요비용의 불확실성 존재

상세 위험분석[edit | edit source]

Detailed Risk Analysis
정립된 모델에 기초하여 자산분석, 위협분석, 취약성분석 각 단계를 수행하여 위험을 평가
  • 장점: 조직 내 적절한 보안수준 마련 가능
  • 단점: 전문적인 지식이 필요하고 시간과 비용을 많이 소모

복합 접근법[edit | edit source]

Combined Approach
상세 위험 분석과 베이스라인 접근법을 복합적으로 사용
  • 장점: 비용과 자원을 효율적으로 사용할 수 있음. 고위험 영역을 빠르게 식별이 가능
  • 단점: 고위험 영역이 잘못 식별되었을 경우, 위험분석 비용이 낭비되거나 부적절하게 대응될 수 있음


위험 분석 방법론[edit | edit source]

정량적 분석 방법[edit | edit source]

손실액과 같은 숫자값으로 표현
  • 객관적인 평가기준이 적용된다.
  • 비용과 이익에 대한 평가가 필수적으로 요구된다.
  • 장점
    • 정보의 가치가 논리적으로 평가되어 위험관리 성능 평가가 용이하다.
  • 단점
    • 계산이 복잡하여 분석하는데 시간, 노력이 많이 든다.
    • 수치작업의 어려움으로 신뢰도가 도구 또는 벤더에 의존된다.
  • 종류 및 지표

정성적 분석 방법[edit | edit source]

어떠한 위험 상황에 대한 부분을 (매우높음, 높음, 중간, 낮음) 등으로 표현
  • 장점
    • 정보자산에 대한 수치화가 불필요하여 계산에 대한 시간과 노력이 적게 든다.
  • 단점
    • 위험평가 과정과 측정기준이 일관되지 않고 주관적이다.
    • 위험완화 대책 및 비용·효과에 대한 명확한 근거가 없다.
    • 위험관리 성능을 추적할 수 없다.
  • 종류
    • 델파이법: 전문가 집단의 의견과 판단을 추출, 짧은 시간에 도출, 정확도 낮음
    • 시나리오법: 특정시나리오를 통하여 발생가능한 위협의 결과를 우선순위로 도출 정확도 낮음
    • 순위결정법: 비교우위 순위 결정표에 위험 항목들의 서술적 순위를 결정 정확도 낮음