사회 경제 사학

사회 경제 사학(社會經濟史學)은 1920년대 마르크스주의가 들어온 뒤 유물 사관에 따라 한국사도 세계사의 보편적 발전 법칙을 거쳐 왔다고 보고 식민 사학의 정체성론을 반박한 일제 강점기의 역사학으로, 백남운이 대표 인물이다.

개요

사회 경제 사학자들은 세계사적 보편성의 관점에서 사적 유물론을 한국사에 적용하려 했고, 한 시대의 생산 관계와 그것이 어느 발전 단계에 해당하는지를 밝히는 시대 구분 문제에 관심을 두었다. 1930년대 백남운 등이 마르크스주의 역사관 위에서 한국사의 흐름을 정리하면서 하나의 학풍으로 자리 잡았다.

백남운과 시대 구분

• 저작 - 연희 전문학교 교수 백남운은 『조선사회경제사』(1933)에서 원시와 고대를, 『조선봉건사회경제사』 상(1937)에서 통일 신라와 고려를 다루었다.
• 발전 단계 - 한국사가 원시 공산제 사회, 노예제 사회(삼국 정립기), 아시아적 봉건제 사회(삼국 말기 이후), 외래 자본주의 사회(일제 강점기)로 전개되었다고 보았다.
• 다른 학자 - 이청원은 『조선사회사독본』(1936)에서 한국사를 통사로 정리했고, 김광진·김태준·이북만·전석담 등도 유물 사관을 받아들였다.

식민 사학과 민족주의 사학 비판

• 식민 사학 비판 - 한국에는 봉건제가 없었다는 일제 관학자들의 '봉건제 결여론'과 '조선 사회 정체론'에 학문적으로 맞섰다. 백남운은 노예제 사회를 설정해 한국사에도 세계사적 보편성이 관철된다고 주장했다.
• 민족주의 사학 비판 - 백남운은 식민 사학의 '조선 특수 사정론'과 민족주의 사학의 독자성 강조를 모두 인류 사회 발전 법칙의 공통성을 거부하는 특수 사관이라 비판했고, 단군 신화 해석에서 신채호·최남선을 그 예로 들었다. 이청원과 김태준은 정인보의 '얼'을 세계사와 동떨어진 신비적 역사라고 공격했다.
• 실증 사학 비판 - 실증은 역사적 구체성을 일반화하는 예증일 뿐 과학적 이론과 같지 않다며, 실증을 앞세운 식민 사학과 진단 학회의 실증 사학에도 비판적이었다.

한계와 이후

공식에 맞추어 역사를 해석했다는 비판과 실증이 부족하다는 한계가 지적된다. 1940년대 탄압 속에 활동이 위축되었고, 광복 뒤 백남운 등 많은 학자가 북한으로 갔다.

일제 강점기 역사학의 갈래 구별하기

갈래	대표 인물	특징
민족주의 사학	박은식, 신채호, 정인보	민족정신(혼·얼·낭가 사상) 강조
사회 경제 사학	백남운, 이청원	유물 사관, 정체성론 반박, 정신 사관 비판
실증 사학	이병도, 손진태(진단 학회)	문헌 고증으로 개별 사실 규명

같이 보기

• 백남운
• 민족주의 사학
• 식민 사관